Dagens Ägg

Dagens Ägg presenteras i samarbete med Sverigedemokraterna:


Den beskedlige ynglingen på bilden, döpt till israel.png av någon anledning, är Erik Hellsborn, SD. Erik har en liten blogg han kallar "Eriks Politiska" där han kan uttrycka sina välgrundade åsikter, sitt enorma politiska kunnande samt debatera samhällskritiskt på en väldigt hög och seriös nivå genom faktabaserade inlägg fyllda av substans och retorik. Det är vad han kunde ha gjort. Erik Hellsborn har istället valt att ta en liten annan inrikning.

Erik valde att göra ett uttalande gällande Anders Behring Breivik. Detta uttalande rapporterades i aftonblaskan med rubriken:

SD-politiker delar Breiviks åsikter

Som vanligt är rubriken väl kraftigt överdriven. Eller ja... Inte KRAFTIGT kanske, men helt tagen ur sin kontext. Eller ja, inte HELT kanske. Men ändå. Något överdrivet är det iallafall om man läser artikeln. Det som hände efter den var naturligtvis inte helt otippat. Massiv folkstorm, SD ber om ursäkt och tvingar sedan Erik Hellsborn, kommunpolitiker och Bubbles-från-trailer-park-boys-imitatör ta bort sitt inlägg. Det som är så bra med internet är ju att det är lite grann som Tippen, nämligen att "Ingenting försvinner, allt finns kvar". Iallafall för den händige hackern. Så, givetvis, alltså är det inte helt otippat att någon spårade upp en skärmdump på hans ursprungliga inlägg och slängde upp det igen. Här hade jag bett om ursäkt för allt länkande om jag varit en man som brydde sig över vad folk anser är för mycket länkande. Det kommer förmodligen inte att hända.

Så, låt oss analysera:

Erik Hellsborn börjar med att peka ut att han i början var övertygad om att det handlade om islamister. Islamer? Islamerer? Aja, den rätta beteckningen är väl inte det viktigaste här. Så var dock inte fallet och han går vidare med att gissa att "Det var nog många lättade suckar bland de politiskt korrekta när detta avslöjades". Jo men självklart Erik... Det är nog deras första tanke. "Men tack Herre Gud vilken tur att det inte var en muslimist som mördare vår vänne, partimedlemmar och familjemedlemmar!". Det låter sjukt resonabelt och troligt. Tanker som att de äntligen fått ett ansikte på pur ondska så de äntligen kan få klarhet och fakta i vad för sorts människa som är kapabel att utför ett dåd som detta kommer nog helt klart i skymundan av glädjen över att de nu kan fortsätta vara politiskt korrekta.

Sedan går Erik Hellsborn vidare med att säga att folk redan börjat anklaga nationalisterna för att ha samma ideologi. Hur kan folk bara bete sig på det viset? Anders Breivik var ju inte nationalist! Ja... Inte så JÄTTElänge iallafall. Nej, han hoppade ju faktiskt av Fremskrittspartiet för att även om de hade samma ideologi så var de inte riktigt radikala nog. Han ville väl starta en militär gren eftersom han insåg att de aldrig skulle kunna få sin vilja igenom på politisk väg. Så bara för att han har varit med i partiet behöver det ju inte betyda att han delar åsikterna.

En annan klar punkt som Erik Hellsborn tar upp, efter att han påvisat att Anders Breivik inte alls tycker likadant som politiker inom SD, är ju däremot, att om det inte funnits ett mångkulturellt samhälle så hade det här aldrig hänt. Det är ju oron för att andra kulturer, låt oss kalla dessa för B-kulturer, som har fått honom att göra detta dåd. Hade det inte funnits några invandrare hade han inte kunnat hata dem. Jag ger er här Eriks egna ord efter en bild på hur du borde känna dig när du är klar med läsningen, inlagd för att göra det här inlägget lite färggladare:



"Vilket leder mig vidare till nästa sak som jag ser att folk reagerat på. Att jag anser lösningen vara ett avvecklande av det mångkulturella samhällsprojektet. Man tyckte att jag skuldbelägger offren. Mer än en person har gjort liknelsen och frågat mig om flickor som våldtas får skylla sig själva? "Om dom inte gått i korta kjolar och druckit alkohol hade dom ju inte blivit våldtagna". En journalist frågade mig om jag anser att det demokratiska västerlandet får skylla sig självt när islamister provoceras av vår frihet och demokrati och går till attack.

Det är bra frågor, och jag kan absolut förstå hur frågeställarna tänker. Det finns dock en skillnad. En kvinnas rätt att slippa bli antastad är något jag tror vi alla tycker är något positivt. Det samma gäller de demokratiska fri- och rättigheterna, de allra flesta av oss tycker nog att det är något väldigt bra.

Mångkultur å andra sidan ser jag absolut inte som något positivt. Tvärtom. Mångkultur skapar våld, otrygghet, motsättningar och egoism. Mångkultur är någonting negativt. Och medan man givetvis ska stå upp och försvara positiva saker, ser jag inte varför man ska försvara något som är negativt negativt.

Om vi leker med tanken att mångkulturen varit något annat, något positivt, att hedersmord, ghetton och fundamentalistiska källarmoskéer inte existerat hade det varit en annan sak. Något positivt ska givetvis försvaras även om det finns våldsamma psykopater som vill sätta stopp för det. Men nu är det inte så. Mångkulturen är ett fatalt misslyckande. Och varför ska vi riskera oskyldiga liv för att försvara något som ändå inte var något att ha från första början?"

Han har ju rätt i iochförsig i att det han säger inte alls är som att säga att tjejer får skylla sig själva för att de klär sig slampigt. Han säger att tjejer får skylla sig själva eftersom de existerar. Hade det inte funnits några kvinnor, då hade problemen med våldtäkter och kvinnomisshandel varit historia. Så är det ju också väldigt viktigt att poängtera att om hedersmord inte hade funnits så hade ju islam varit mer än välkommen. Eftersom 98% av alla muslimer hedersmördare menar jag. Nu har jag ju bara hittat på den här siffran, men jag tycker ändå den är ganska chockerande.

Det finns så mycket mer att påpeka om detta men just den här människan gör mig faktiskt mer deprimerad än arg, att det i dagens Sverige ska finnas såhär korkade människor är ju en rejäl känga till det allmänna skolsystemet. Den outtömliga källan av idiotiska citat som är hans blogg kanske får mig att återkomma och uppdatera detta inlägg senare, men just nu får det vara nog halvvägs igenom.

Innan jag går dock så kommer här en rolig övning ni kan göra själva hemma med tanke på hur Erik nämner att alla muslimer begår hedersmord. Jag kommer nu nämna en bunt kristna människor och härliga gäng här och så får vi se hur många hedersmördare vi hittar:

Anders Breivik, Timothy McVeigh, Adolf Hitler, Benito Mussolini, Ku Klux Klan, Tempelriddarna i korstågen, Häxjägarna och Jeffrey Dahmer.

Så ni ser, enligt Eriks logik är kristna alltså massmördare och en av åtta är kannibaler. Empirisk vetenskap visar att 100% av alla kristna (jag nämnt här) har gjort ohyggliga brott mot mänskligheten, MEN, och det är viktigt att peka ut, inga hedersmord. Oändligt mängda mord, ja, men alla helt utan heder...




Kommentarer
Postat av: Elin

Hahahahahaha! Det skulle vara roligt med ett matchande (dvs 2 x personer som sänker landets intelligensnivå) inlägg om en viss brutta som blivit utsatt för ett "terrorattentat", men det blir kanske för mycket att ta in för folk. Man ska orka leva med vetskapen om dem också, menar jag. Puss!

2011-08-12 @ 01:21:20
Postat av: joakim

Jeffrey Dahmer var ateist när han dödade.

Hitler och Moussolini var inte kristna.



Forutom at du är lika dålig på fakta som "kalla fakta" så är det roligt att läsa din blogg, om en lite mycke kynisk. Lycka till vidare, hälsar från Norge.

2012-04-19 @ 03:08:19

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0